凯特·达林（Kate Darling）博士是美国麻省理工学院（MIT）媒体实验室的人机互动、机器人伦理和知识产权理论与政策研究专家。在她的新书《新品种》中，她认为，如果我们开始像思考动物一样思考机器人和人工智能（AI），我们将为未来做更好的准备。

《theguardian》：我们对机器人的思考方式有什么问题？

Kate Darling：所以我们经常下意识地将机器人与人类相比较，将人工智能与人类智能相比较。这种比较限制了我们的想象力。专注于试图重新创造自己，我们没有创造性地思考如何使用机器人来帮助人类繁荣发展。

《theguardian》：为什么动物的比喻更好？

Kate Darling：我们有驯化的动物，因为它们对我们有用--耕田的牛，鸽子的运送系统。动物和机器人是不一样的，但这个比喻让我们远离了持续存在的机器人与人类之间的关系。它打开了我们的思路，让我们看到其他的可能性--机器人可以成为我们的伙伴--并让我们看到我们在塑造技术使用方式方面的一些选择。

《theguardian》：但是，公司正试图开发机器人，将人类排除在方程式之外--无人驾驶的机器人汽车，用无人机运送包裹。一个动物的比喻不是掩盖了实际上是一个重大的威胁吗？

Kate Darling：人们的工作受到了威胁。但这种威胁不是机器人--而是由更广泛的企业资本主义经济和政治体系驱动的公司决策。动物的比喻有助于说明，我们有一些选择。我们过去利用动物技能的不同方式表明，我们可以选择设计和使用这种技术作为人类劳动的补充，而不是仅仅试图将人自动化。

《theguardian》：当机器人造成伤害时，谁应该负责？在中世纪，动物被送上审判台并受到惩罚......

Kate Darling：在西方几百年的历史中，我们也是这样做的：猪、马、狗和蝗虫瘟疫--还有老鼠。奇怪的是，这些审判遵循了与人类审判相同的规则。今天看起来很奇怪，因为我们不要求动物对其行为承担道德责任。但当谈到机器人时，我担心的是，由于机器人与人类的比较，我们将陷入这种中世纪动物审判的谬误，即我们试图让它们对人类标准负责。我们开始看到这种情况的曙光，公司和政府说。"哦，这不是我们的错，是这个算法的问题。" .

我不反对，如果机器人变得有意识或有知觉，它们就应该有权利。但这是一个遥远的未来场景。

《theguardian》：我们难道不应该让机器人制造商对任何伤害负责吗？

Kate Darling：我担心的是，公司被放任不管。在2018年骑自行车的人被一辆自驾车的Uber汽车杀死的案件中，倒车的司机被追究责任，而不是制造商。公司的论点是，他们不应该对学习技术负责，因为他们没有能力预见或计划每一种可能性。我从历史上当动物造成意外伤害时我们如何分配法律责任的模式中得到启发：例如，在某些情况下，我们区分了危险和较安全的动物，解决方案从严格追究主人的责任到允许一些灵活性，这取决于背景。如果你的小狮子狗在街上咬了人，完全是出乎意料的第一次，你不会像如果是猎豹那样受到惩罚。但主要的一点是，不可预见的行为并不是一个新问题，我们不应该让公司争辩说它是新问题。

《theguardian》：你没有任何宠物，但你有很多机器人。告诉我们它们的情况...

Kate Darling：我有七个Pleo机器人恐龙宝宝，一个Aibo机器人狗，一个Paro海豹机器人宝宝和一个Jibo机器人助手。我的第一个Pleo被我命名为Yochai。我最终从它身上学到了关于我们与机器人产生共鸣的能力的第一手资料。事实证明，它能很好地模仿疼痛和苦恼。而且，我把它展示给我的朋友，让他们举着它的尾巴，我意识到如果他们举着它太久，它真的会打扰我。我清楚地知道这个机器人是如何工作的--所有的事情都是模拟的--但我仍然感到不得不让疼痛停止。现在有大量的研究表明，我们确实与机器人产生了共鸣。

《theguardian》：机器人同伴的真正问题是什么（如果有）？

Kate Darling：我担心公司可能会试图利用那些使用这种具有极强情感说服力的技术的人，例如，一个性爱机器人通过引人注目的应用内购买来利用当下的热点。与我们在某些地方禁止潜意识广告的方式类似，我们可能要考虑社交机器人可能进行的情感操纵。

《theguardian》：隐私怎么办？动物可以保守你的秘密，但机器人可能不会...

Kate Darling：这些设备正在进入我们生活的私密空间，它们的大部分功能来自于它们收集和存储数据以进行学习的能力。对于这些公司正在积累的这些巨大的数据集，没有足够的保护。我还担心，因为很多社交机器人都是以人类为模型的角色，所以会引起我们在设计中的性别和种族偏见问题。有害的陈规定型观念会被强化并嵌入到技术中。我担心的是，我们正期待这些机器人伙伴作为我们社会问题的解决方案，如孤独或缺乏护理人员。就像机器人没有造成这些问题一样，它们也不能解决这些问题。它们应该被视为人类护理的补充工具，提供新的东西。

《theguardian》：我们应该给机器人以权利吗？

Kate Darling：这在科幻小说中经常出现，围绕着机器人是否足够像我们的问题。我并不反对机器人在理论上应享有权利，如果它们变得有意识或有知觉。但这是一个遥远的未来场景。对于围绕机器人权利的对话在实践中会如何发展，至少在西方社会，动物权利是一个更好的预测因素。而在动物权利方面，我们是伪君子。我们喜欢相信我们关心动物的痛苦，但如果你看看我们的实际行为，我们倾向于保护我们在情感上或文化上有关系的动物。在美国，你可以在开车时吃汉堡，但我们不吃狗肉。我认为，我们很可能会对机器人采取同样的做法：给一些人以权利，而不给其他人以权利。

《theguardian》：我们到底应不应该拥有像人一样的机器人？

Kate Darling：我不认为我们会停止这样做，但是，就大多数实际意图和目的而言，人类的形式被高估和过度使用。我们可以把情感注入从布卢姆到椅子的所有东西。人们甚至可能对非人类的机器人有更好的反应，因为通常令人失望的是，那些看起来像你的东西并不像你期望的那样。

......当你今天从香港加入我们时，我们有一个小小的请求。在这个动荡和充满挑战的时代，数以百万计的人依靠《卫报》的独立新闻报道，坚持真理和诚信。2020年，读者选择在经济上支持我们的次数超过150万，加入了180个国家的现有支持者。

在您的帮助下，我们将继续提供具有高度影响力的报道，能够反击错误信息，为每个人提供权威、值得信赖的新闻来源。由于没有股东或亿万富翁老板，我们制定自己的议程，提供不受商业和政治影响的寻求真相的新闻报道。当它从未如此重要时，我们可以毫无顾虑地进行调查和挑战。

与其他许多人不同，我们一直坚持自己的选择：让《卫报》的新闻报道对所有读者开放，无论他们住在哪里，也无论他们能支付多少钱。我们这样做是因为我们相信信息平等，每个人都应该阅读准确的新闻和有思想的分析。更多的人对世界事件保持充分的了解，并被激励采取有意义的行动。

我们的目标是为读者提供一个全面的国际视角来看待影响我们世界的关键事件--从黑人生命至上运动，到美国新政府，英国脱欧，以及世界从一个全球大流行病中缓慢出现。我们致力于维护我们对气候紧急情况进行紧急、有力报道的声誉，并作出决定，拒绝接受来自化石燃料公司的广告，从石油和天然气行业剥离，并制定了到2030年实现净零排放的方针。

如果有什么时候可以加入我们，那就是现在。你可以为《卫报》的新闻工作提供动力，帮助维持我们的未来。只要1美元就可以支持卫报--这只需要一分钟。如果你可以，请考虑每月定期支持我们。谢谢你。