美国鲍林格林州立大学的最新研究发现，生成式人工智能（或称 AI）在识别图像来源时可以模糊界限，但发现人类仍然对真正的人类艺术保持着一种潜意识的偏好。

鲍林格林州立大学工业与组织心理学博士生安德鲁-萨莫（Andrew Samo）与特聘研究教授斯科特-海豪斯（Scott Highhouse）博士一起在《美学、创造力与艺术心理学》杂志上发表了关于人工智能与人类艺术品的研究报告，发现人们通常无法区分人工智能与人类艺术品，但他们更喜欢后者--即使他们无法解释原因。

Samo说："艺术被认为是人类独有的，因为它能给人一种感觉，或者传达一些关于人类体验的想法，而这些是机器所不具备的。萨莫说："从某种程度上说，人们对人类创造的艺术有更强烈的感受是意料之中的。"

"但与此同时，这也很令人惊讶：人们怎么会对一件艺术品有如此不同的感受，却又无法从认知上解释原因呢？"

从过去出发

之前的研究发现，人类往往会对人工智能艺术品表现出偏见，但随着新的生成式人工智能模型不断改进，Samo和Highhouse想知道，人们是否能够在不经意间分辨出人工智能艺术品和人类艺术品之间的区别。

为了回答这个问题，同时也为了消除偏见，他们没有告诉参与者他们将观看的部分艺术作品是由人工智能制作的。相反，他们只被告知将观看一系列图片，并根据 30-50 个审美判断因素对这些图片进行评分，这是一种可靠的、基于心理测量学的艺术情感和体验量化方法。

Samo说："以前的研究表明，如果人们知道艺术品是人工智能制作的，他们就会对艺术品产生偏见，就会说自己不那么喜欢它。"但没有人真正了解过这种没有任何欺骗的新人工智能艺术。我想，如果我们只是向人们展示这些图像，他们会知道哪些是人类制作的，哪些是人工智能制作的吗？如果他们知道哪个是哪个，我们又怎么知道它们之间有什么区别呢？"

他们的发现显示了生成式人工智能的能力：参与者只有一半多一点的时间能正确识别出艺术品的来源，即便如此，他们也不确信自己的猜测是正确的。

Samo说："这其实就是掷硬币--当你给他们看图片时，他们大概有 50%-60% 的机会猜对。一般来说，人们不知道哪个是哪个，当我们问他们有多大把握时，他们通常说只有 50%的把握。"

无法解释的感觉

在区分艺术品创作者的过程中，我们还发现了另一个有趣的现象：人们更喜欢人类的艺术品，即使他们并不完全清楚其中的原因。Samo和Highhouse在查看数据后发现，人们对人类作品和人工智能作品的感受存在明显差异。即使参与者不能确定作品的来源，但他们对人类创作的艺术作品始终抱有更积极的态度。

Samo说："他们通常不知道其中的区别，而且一旦你问他们，他们也承认自己分辨不出区别，但下一层意思是，人们可靠地表示，他们更喜欢人类的图像，甚至不知道它是否是人工智能的。我们发现人们在看人类画作时会有更多积极的情绪，这是有道理的。"

在所有审美判断因素中，有四个因素占了大部分差异。人造艺术在自省、吸引、怀旧和娱乐方面得分更高，这表明人们与人类艺术的联系更紧密。但当被问及为什么会有这种感觉时，参与者却无法解释。一种解释是，他们的快速判断与人类艺术相联系，但他们的分析处理却无法说明为什么会有这种感觉。研究人员在论文中讨论的一个理论是，大脑有可能捕捉到人工智能艺术创作中的微小差异。

Samo说："一种可能的解释是不可思议谷效应--有些东西试图看起来像人类，但这些微观感知却稍有偏差。从整体上看，一切都很好，但在视觉效果或创意叙事中，有一些小细节是你的潜意识所捕捉到的，而你的其他部分却没有。"

下一波浪潮

虽然人工智能一度被认为只能复制某些任务，比如流水线上的任务，但生成模型已经显示出了更强的能力。

Samo和Highhouse的研究让我们看到了生成式人工智能的可能性。

Samo说："长期以来，人们一直认为人工智能能够实现流水线工作、数据管理或其他任何重复性、常规性或非原创性工作的自动化。但有了生成式人工智能模型，它们不仅能完成这些重复性工作，还能创造出几乎与人类无异的艺术、音乐、诗歌、散文和文本。这为生成式人工智能的应用带来了令人兴奋的可能性。"

Samo和Highhouse收集数据后的短时间内，生成式人工智能模型不断改进，并变得更加普及。

Samo说，随着人工智能的发展，模型变得越来越强大并应用于日常生活中，继续了解人工智能的心理效应和对人类的影响非常重要。

Samo说："其中一些新模型可以生成真正高质量、高保真的真实世界图像，因此再次进行这项研究会很有趣。如果你重新做一遍，我不确定人们是否能看出其中的差别"。